近日,阿根廷足球名宿、1986年世界杯冠军队成员豪尔赫-巴尔达诺在英国《卫报》的一篇专栏文章中认为,虽然现代足球更加推崇数据统计资料和分析,但足球并非科学,充满著了不能预见性,球员权利浑厚的充分发挥才是这项运动最动人之处。足球运动仍然在发展,我们不应该被比赛结果的不确定性,比赛唤起的爱国情感,以及整个行业所建构的极大财富集中了注意力。与充满著创造力的战术比起,激进发育的战术或许占有绝对优势,而我们对统计数据的着迷,也许是导致这种现象的原因之一。
在本届世界杯上,我们比过去任何时候都更加渴求用准确的数据来取决于比赛。尽管足球运动的动人反映在一加一不一定相等二,韩国也有可能打败德国。甚至在比赛开始之前,我们就期望我们的计算出来被证明是准确的。
大数据和数学预测正在“侵略”足球领域,企图告诉他我一些我并想告诉的事情。我们之所以热衷足球运动,是因为比赛充满著变数,球员有时不会已完成技惊四座的演出,有时却也不会受罚。皮球有可能在落地后差劲声浪,一名左后卫有可能充分发挥紊乱,原因是他在比赛前夜跟女朋友争吵……任何数学公式都不有可能说明这些事情。数据固然有其用处,但足球比赛如同艺术,我们必需有节制地用于,因为它们或许不会对球员的权利导致容许。
仅次于问题是每当我们朝着“科学的确定性”走进一步,球员都会多丧失一分权利,思维的权利。无论如何,球员们才是足球比赛中的主角。
必须解释的是,比起某支球队,我更加爱人足球;比起最出色的教练,我更加喜爱那些天赋异禀,让足球比赛变得不那么“科学”的球员。事实上,我指出足球运动与科学恰恰相反,因为它让球员需要传达各种完整、滑稽或极端的情绪。
所以诸位能解读,我为什么不反对VAR技术。如果我们执着公平,那么不妨为了公平而战——在现实生活中,而非足球场上。
足球就像时代的孩子,它是一种完整的运动,也许并不需要显得多么现代化或高科技。球员时代的巴尔达诺(资料图 很长一段时间以来,在足球领域,一场寂静的战斗于是以愈演愈烈。战斗的一方是理解足球的许多前球员,另一方是那些对足球理解较多却更加擅长于说明的人,因为大学教育为他们获取了科学知识和工具,让他们显得更加能言善辩。
当足球俱乐部总监陷入困境时,总是期望有人需要获取“科学”证据,以悲观且看起来无可辩驳的方式来理解事件。那些拒绝接受过教育的人往往需要在战斗中获得胜利。但我有句警告:我们高估了那些足球人士的宝贵智慧,原因意味着是他们疏于传达。
约翰-克鲁伊夫明白这个道理,所以他从来不信任“入侵者”。我并不是说道那些未曾踢球的教练——许多没职业球员背景的教练都很顺利——我所针对的是那些声称享有近于简单的点子,有办法解决问题足球运动中所有问题的人。这些人常常过度侧重点子、身体或战术,却记得了球员才是比赛的主角,对球员来说,直觉总有一天最重要。荐个例子:许多俱乐部采行“革命性”技术,例如用于无人机来摄制训练课。
尽管这种作法可笑且毫无意义,但若一位教练不告诉怎样用于无人机,那么他很有可能被张贴上“老古董”的标签,工作也不会受到影响。在现代足球比赛中,我们告诉很多数据,例如某名球员单场比赛跑完了12.345公里。从运动的角度来讲,这个数字让人敬佩,但问题是他的运球到底是协助了球队,亦或反而妨碍了球队的攻防?他将皮球传授给了队友还是输掉?他为球队带给了秩序,还是恐慌?当这名球员跳跃的时候,大脑是不是思维?只有融合比赛中的实际情况,分析像这样的数据才有意义。
让我们分析另外一项数据:一名球员单场比赛触球100次,传球成功率超过95%。在俄罗斯世界杯小组赛阶段,马斯切拉诺是32支球队单场比赛触球次数最少的球员,他在阿根廷与冰岛一役中触球多达了140次。马斯切拉诺表现出色吗?这又是另一回事了。
因为在这项统计资料中,名列第二和第三的球员是阿根廷的两名中后卫——这意味著阿根廷的绝大部分传球没进攻性,无法对输掉防线导致任何威胁。专家们或许讨厌通过数据来分析足球比赛,因为数据或许是无可辩驳的证据。
但如果一名无人盯防的球员往返跳跃,那么就算运球再行长距离,意义也并不大。在数据分析更加风行的现代足球运动中,球员又不会受到哪些影响?他们很可能会显得更加像一部机器里的零件。
他们被拒绝遵守纪律,懂承担责任、团结一致与壮烈牺牲——就像一个较好市民那样。如果我们沿着这条道路继续前进,球队或许不会更加侧重高强度而非节奏变化,侧重传球而非盘带,侧重平稳而非即兴充分发挥……教练期望需要掌控比赛,当球队无球时反而更容易做,所以会花更加多时间训练球队的防御,而非反攻。也许正如安东尼-格列兹曼在法国0-0战平丹麦的比赛后说道:足球就是这个样子了。
本文来源:皇冠官方网站-www.wel-try.com.cn